스토킹가정폭력 / 성립과 혐의 대응
접근금지 위반
죄명이 같아도 판단 근거는 같지 않습니다.
접근금지라는 일상적인 이름만으로 근거와 금지 내용이 모두 같다고 생각하지 않습니다. 실제 결정이나 통지에서 대상과 기간, 제한된 행동을 읽어야 합니다. 기존 사건의 감정적인 다툼을 먼저 설명하기보다 현재 문제 되는 문구와 행동을 대조합니다.
CHECK 01
접근금지라는 일상적인 이름만으로 근거와 금지 내용이 모두 같다고 생각하지 않습니다. 실제 결정이나 통지에서 대상과 기간, 제한된 행동을 읽어야 합니다. 기존 사건의 감정적인 다툼을 먼저 설명하기보다 현재 문제 되는 문구와 행동을 대조합니다.
CHECK 02
문서를 언제 알게 되었는지와 위반으로 지목된 행동이 언제 있었는지를 구분합니다. 발령일과 직접 통지받은 날이 다르다면 그 경위를 확인하세요. 이전 문서와 변경된 문서가 있다면 어느 내용이 해당 시점에 적용되는지 검토할 필요가 있습니다.
CHECK 03
제삼자를 통해 전한 말이나 다른 계정의 반응이 문제 된다면 본인이 관여한 부분을 구체적으로 설명합니다. 상대방이 먼저 응답했다는 사정만으로 제한이 사라졌다고 단정하지 않습니다. 우연히 만났다는 설명도 이동 경로와 그 이후 행동으로 나누어 살펴야 합니다.
CHECK 04
자녀나 물건 문제로 연락할 필요가 있다는 것과 현재 금지된 방식으로 행동해도 된다는 것은 다릅니다. 변경이 필요한 사정은 적절한 절차를 통해 검토하고, 이미 있었던 행동에 관한 혐의 대응은 별도로 준비합니다. 상담에는 현재 문서와 지목된 행동의 기록을 함께 전달하세요.
BEFORE WE TALK
준비가 덜 됐어도 상담을 요청할 수 있습니다. 아래 체크는 화면에서만 표시되며 저장·전송되지 않습니다.
0 / 3개 확인
공개 판례로 이해하는 쟁점
비슷해 보이는 상황에서도 판단을 가르는 사실이 있습니다. 아래 판결에서 확인한 쟁점과 내 상황의 차이를 살펴보세요.
01 · 대법원 2024-09-27 선고 2024도7832
이 사건에서 내려진 명령에는 전기통신을 이용한 송신을 금지하는 내용이 있었습니다.
대법원은 해당 스토킹 잠정조치의 송신금지 문구를 기준으로 차단된 발신도 위반이 될 수 있다고 판단했습니다.
거리를 제한하는 조치와 연락을 제한하는 조치를 하나로 생각하면 금지 범위를 놓칠 수 있습니다.
결정문에서 법적 근거, 금지 항목과 기간을 먼저 표시합니다. 그 후 실제 행동을 항목별로 대조해야 위반 혐의에 답할 수 있습니다.
가정폭력 임시조치 등 다른 명령의 범위를 이 판결로 일괄 해석하지 않습니다.
공식 판결 원문 확인 ↗판례와 내 상황의 다른 점이 궁금하다면, 현재 단계와 보유한 자료부터 알려주세요.
내 상황 상담하기 →공개 판결을 바탕으로 편집한 설명이며 법률사무소 와이의 수행·승소 사례가 아닙니다. 상담 준비 안내는 편집자의 적용 설명입니다. 개별 사실관계와 적용 법령은 별도 검토가 필요합니다. 출처 확인: 2026-10-12
발령 시점과 본인에게 알려진 시점을 구분합니다.
상대방 동의가 조치 변경을 대신한다고 판단하지 않습니다.
WHY LAW FIRM
안병민 대표변호사 · 고려대학교 법과대학 · 제38회 사법시험 합격 · 사법연수원 제28기 수료
사실관계와 자료를 살피고, 지금 필요한 대응 방향과 맡길 업무를 함께 확인합니다.
변호사 경력·공개 사건 자료 확인 →TALK WITH WHY
연락받은 죄명과 다투고 싶은 사실, 다음 일정을 알려주세요.
법률사무소 와이 · 안병민 대표변호사
서울 서초구 서초중앙로 114, 일광빌딩 6층
콘텐츠 편집: 스튜디오피엘 · 작성: 2026-10-12.
이 페이지는 검토용 초안이며 변호사의 개별 법률 검수는 완료되지 않았습니다. 법령 링크는 확인 경로이며 모든 사건에 나열된 법령이 함께 적용된다는 뜻은 아닙니다. 실제 적용은 행위 시점과 사실관계를 확인해야 합니다.
