명예훼손모욕 / 형사재판 준비
표현, 대상, 전달 상황을 증거별로 나누어 검토해야 합니다.
명예훼손 재판에서는 문제된 문장의 의미와 사실관계, 공개 상황에 관한 자료를 구분합니다. 전체 갈등의 옳고 그름보다 공소사실에 적힌 표현과 법적 쟁점을 중심으로 준비해야 합니다.
CHECK 01
어느 문장이나 발언이 기소됐는지 원문과 대조합니다. 여러 표현이 한꺼번에 적혔다면 각각의 의미와 근거를 나누세요. 게시물 제목과 본문, 댓글이 서로 다른 내용을 담는지도 확인합니다.
CHECK 02
읽거나 들은 사람이 누구를 떠올릴 수 있었는지 자료를 살펴봅니다. 실명 부재나 작성자의 의도 하나로 판단을 끝내지 않습니다. 관계·사진·맥락 등 어떤 단서가 증거로 제시됐는지 확인하세요.
CHECK 03
표현의 근거로 제시한 문서나 경험이 실제 문장 전체를 뒷받침하는지 검토합니다. 일부 사실과 확대된 평가를 구분해야 합니다. 표현 당시 확인한 내용과 이후 밝혀진 사실의 차이도 정리합니다.
CHECK 04
누구에게 왜 알렸는지 당시 사정을 확인합니다. 사후 설명만으로 목적을 단정하기보다 실제 전달 방식과 내용도 함께 살펴야 합니다. 법적 주장과 이를 뒷받침할 사실 자료를 분리해 준비합니다.
BEFORE WE TALK
준비가 덜 됐어도 상담을 요청할 수 있습니다. 아래 체크는 화면에서만 표시되며 저장·전송되지 않습니다.
0 / 3개 확인
공개 판례로 이해하는 쟁점
비슷해 보이는 상황에서도 판단을 가르는 사실이 있습니다. 아래 판결에서 확인한 쟁점과 내 상황의 차이를 살펴보세요.
01 · 대법원 2020-11-19 선고 2020도5813
전파 가능성으로 공연성을 판단하는 기준이 전원합의체에서 다뤄졌습니다.
막연히 퍼질 수 있다는 추측이 아니라 관계·장소 등 객관적인 사정에 기초해야 한다는 기준입니다.
증거목록에서 실제 청취자, 목소리, 다른 사람이 들을 위치를 분리해 검토할 수 있습니다.
기록상 누가 어떤 위치에서 들었는지와 다른 사람에게 전달될 사정을 구분하세요. 소수에게 한 말이라는 이유만으로 자동 결론을 내리지 않고 엄격한 증명 범위를 검토합니다.
공연성의 입증과 발언의 진실성은 서로 다른 심리 대상입니다.
공식 판결 원문 확인 ↗판례와 내 상황의 다른 점이 궁금하다면, 현재 단계와 보유한 자료부터 알려주세요.
내 상황 상담하기 →공개 판결을 바탕으로 편집한 설명이며 법률사무소 와이의 수행·승소 사례가 아닙니다. 상담 준비 안내는 편집자의 적용 설명입니다. 개별 사실관계와 적용 법령은 별도 검토가 필요합니다. 출처 확인: 2026-10-12 공식 판결 본문·판시사항·주문 확인
전체 맥락과 기소된 부분의 의미를 함께 검토해야 합니다.
자료가 뒷받침하는 사실과 문장의 범위를 구분해 확인하세요.
WHY LAW FIRM
안병민 대표변호사 · 고려대학교 법과대학 · 제38회 사법시험 합격 · 사법연수원 제28기 수료
사실관계와 자료를 살피고, 지금 필요한 대응 방향과 맡길 업무를 함께 확인합니다.
변호사 경력·공개 사건 자료 확인 →TALK WITH WHY
첫 기일과 공소장을 받은 여부, 현재 입장을 알려주세요.
법률사무소 와이 · 안병민 대표변호사
서울 서초구 서초중앙로 114, 일광빌딩 6층
콘텐츠 편집: 스튜디오피엘 · 작성: 2026-10-12.
이 페이지는 검토용 초안이며 변호사의 개별 법률 검수는 완료되지 않았습니다. 법령 링크는 확인 경로이며 모든 사건에 나열된 법령이 함께 적용된다는 뜻은 아닙니다. 실제 적용은 행위 시점과 사실관계를 확인해야 합니다.
