마약범죄 / 형사재판 준비
진료명이 같아도 방문별 사실관계를 따로 검토해야 합니다.
프로포폴 불법투약 재판에서는 공소사실의 각 처치와 진료 기록, 환자의 요청·인식을 구분합니다. 의료기관 기록의 기재 내용과 실제 경위를 연결하는 증거를 살펴야 합니다.
CHECK 01
문제된 날짜와 기관, 실제 투여 관련 기재를 목록으로 만듭니다. 반복된 진료명만으로 모든 방문을 동일하게 평가하는지 확인하세요. 각 방문의 목적과 자료가 무엇인지 별도로 검토해야 합니다.
CHECK 02
진료 기록이 언제 누구에 의해 작성됐는지 확인합니다. 기재 내용과 예약·결제 자료가 다른 부분이 있다면 원인을 살펴야 합니다. 서류가 존재한다는 사실과 실제 처치 경위가 모두 입증됐다는 판단을 구분합니다.
CHECK 03
환자가 무엇을 요구했고 어떤 설명을 받았는지 대화·진술을 비교합니다. 의료진이 알고 있던 내용과 환자의 인식을 같은 것으로 보지 않습니다. 해당 판단을 뒷받침하는 구체적인 자료를 확인하세요.
CHECK 04
진료 필요성과 처치에 관해 별도 검토가 필요한 지점을 정리합니다. 일반론보다 해당 기록과 당시 상태를 전제로 해야 합니다. 법률 주장과 의료 의견이 각각 어떤 사실을 설명하는지 분명히 준비합니다.
BEFORE WE TALK
준비가 덜 됐어도 상담을 요청할 수 있습니다. 아래 체크는 화면에서만 표시되며 저장·전송되지 않습니다.
0 / 3개 확인
공개 판례로 이해하는 쟁점
비슷해 보이는 상황에서도 판단을 가르는 사실이 있습니다. 아래 판결에서 확인한 쟁점과 내 상황의 차이를 살펴보세요.
01 · 대법원 2016-06-23 선고 2014도8514
원심의 목적범 설명 일부가 부적절했으나 실제 판단은 의료 외 목적을 검토했습니다.
대법원은 인식과 용인을 포함한 실질 판단이 타당하다며 상고를 기각했습니다.
판결의 한 문장만이 아니라 어떤 사실을 인정해 요건을 충족시켰는지 읽어야 합니다.
공소장에 적힌 지위와 역할, 목적에 관한 증거를 분리하세요. 단순 투약 사실과 업무 외 목적을 혼동하지 않도록 원심 판단과 대법원 설명을 대조할 수 있습니다.
구법 적용 사건이므로 현재 공소장의 적용 조항을 별도 확인합니다. 이 판결은 마약류취급자인 의사의 구법상 책임을 다루므로 환자의 투약 책임에 그대로 적용하지 않습니다.
공식 판결 원문 확인 ↗판례와 내 상황의 다른 점이 궁금하다면, 현재 단계와 보유한 자료부터 알려주세요.
내 상황 상담하기 →공개 판결을 바탕으로 편집한 설명이며 법률사무소 와이의 수행·승소 사례가 아닙니다. 상담 준비 안내는 편집자의 적용 설명입니다. 개별 사실관계와 적용 법령은 별도 검토가 필요합니다. 출처 확인: 2026-10-12 공식 판결 본문·판시사항·주문 확인
각 방문의 실제 경위와 기재 내용을 별도로 대조해야 합니다.
요청·설명 장면과 관련 기록을 구체적으로 비교하세요.
WHY LAW FIRM
안병민 대표변호사 · 고려대학교 법과대학 · 제38회 사법시험 합격 · 사법연수원 제28기 수료
사실관계와 자료를 살피고, 지금 필요한 대응 방향과 맡길 업무를 함께 확인합니다.
변호사 경력·공개 사건 자료 확인 →TALK WITH WHY
첫 기일과 공소장을 받은 여부, 현재 입장을 알려주세요.
법률사무소 와이 · 안병민 대표변호사
서울 서초구 서초중앙로 114, 일광빌딩 6층
콘텐츠 편집: 스튜디오피엘 · 작성: 2026-10-12.
이 페이지는 검토용 초안이며 변호사의 개별 법률 검수는 완료되지 않았습니다. 법령 링크는 확인 경로이며 모든 사건에 나열된 법령이 함께 적용된다는 뜻은 아닙니다. 실제 적용은 행위 시점과 사실관계를 확인해야 합니다.
